Безопасность через повышение

нравственности и духовный рост каждого

Сочинение на конкурс: «Человечество на распутье: образы будущего»

Учтивость ума заключается в способности думать достойно и утонченно. (Франсуа де Ларошфуко)

Жизнь человечества в самом ближайшем будущем изменится к лучшему!

Поколение, нарождавшееся в момент написания книги «По ту сторону добра и зла» (Ф.Ницше, 1886), и перешагнувшее порог XX столетия в момент своего духовного становления, воспринимало ее как норму духовности — «некую тревожно гудящую сирену, врывающуюся в новый век предвестием чудовищных аварий во всех сферах жизни», пугающий «дар Кассандры». В этой книге  было отчаяние и почти восторг, предчувствие, «как недалеко, как близко уже то время, когда будет иначе!», и вера в то, что найдутся адекватные иному способы мышления «по ту сторону добра и зла».

Прошло больше века и процессы усугубились.

Логика, исторический анализ, собственная интуиция и доводы специалистов говорят о том, что наше общество похоже на паровоз, летящий на всех порах в пропасть. Нужен, как никогда, опытный стрелочник, который сможет предотвратить катастрофу. Кто же этот стрелочник? Человеческая мудрость, которая должна найти баланс материального и духовного в человечестве, и … донести эту идею до каждого, кто желает называться Человеком. Речь идет здесь как о спасении планеты Земля, так и о спасении Человека как биологического вида и духовного индивида. И очень хочется надеяться, что совместными усилиями людей различных профессий и конфессий,  можно будет  преодолеть ту ловушку, в которую сегодня загнали люди себя сами.

Будущее вырастает из настоящего. Недостатки родителей перерастают в пороки детей. Если настоящее не выдерживает критики, то чего ожидать от будущего?

Попробуем разобраться с ориентирами и ценностями  человека и человечества.

У людей всегда будут какие-то проблемы в жизни, другое дело – чему придавать большее или меньшее значение.

Перво-наперво определим, что есть норма жизни человека. И тут же сами себе ответим: у каждого она своя (даже если человек принадлежит какой-то определенной общности, например, монашествует). Что есть норма развития человечества? Видите, на этот вопрос видимо общество не считает нужным отвечать СЕЙЧАС, потому что ввиду видимого разнообразия  есть только испытание предела возможностей.

Что  в связи с этим считать нормальным? Какие выбирать ориентиры людям в своей жизни? Как ценить жизнь? Действовать в одиночку либо сообща?

Вопрос распутья состоит в том, как относиться к жизни, и в первую очередь, к быстро меняющейся действительности. Как относиться ко многим вещам и даже непреложным истинам. В наше время "свободы слова" нет единой трактовки основополагающих понятий.

Это палка о двух концах: научно-технический прогресс и духовный упадок. Развитие силы и мощи оружия в условиях истощения духовных и душевных сил общества.

Сейчас пропагандируется подход толерантности, который,   несмотря на свои благие цели, отучает человека думать  критически, и дает свои плоды в лучшем случае в виде апатии и безразличия к происходящим событиям со знаком "минус". Кстати, не все понимают «толерантность» в правильном значении, им скорее слышится призыв к «апофигизму». Стираются границы, чувства сопричастности, родины, любви, дружбы и много чего еще. Стираются ОРИЕНТИРЫ духовного развития. Все больше появляется тех, кому «все равно», что происходит в обществе. На этом фоне прогрессирует виртуальное общение, раскрепощающее человека и создающее для него новую реальность с заведомо НИЗКИМ ЧУВСТВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Сейчас как никогда необходимо вернуть людям ощущения переосмысленной РЕАЛЬНОСТИ.

При этом важно комплексно ответить на массу волнующих многих людей вопросов. И не забывать, что поставленные задачи нужно решать, а не делать из них риторические вопросы. ..

По  результатам одного британского исследования, которое попыталось в 2007 году выявить основные язвы современного общества, выяснилось, что людей не устраивает индивидуализм, жажда потребления, алчность и отрицание прежних общественных ценностей. При этом ученые столкнулись с негативным отношением к институтам семьи и религии. Последний, согласно «преобладающему мнению», вообще является «социальной язвой».

Первый список «общественных грехов» появился еще в 1904 году, но с тех пор его содержание претерпело значительные изменения. Оказалось, что в начале XXI века люди больше всего страдают от социальной незащищенности, одиночества, насилия, культа потребления, а также упразднения семьи и брака.

Благотворительная организация под названием Joseph Rowntree Foundation, основанная ревностным христианином, по его замыслу, должна была бороться с торговлей людьми и распространением опиума, которые в начале ХХ столетия филантроп счел главным бичом человечества наряду с бедностью, пьянством, подлостью и жаждой наживы. Но уже в XXI веке работники его компании обнаружили новые социальные язвы.

Первым социальным злом было названо отрицание общественного начала и ослабление родственных связей. Поводом для разлада, возможно, стали различные виртуальные сервисы, которые позволили людям сгенерировать под себя иную, фиктивную реальность и изменить структуру социальных отношений.

Следом за данным явлением в списке значатся индивидуализм и чувство зависти, которые, по мнению респондентов, свойственны современной молодежи, находящейся под влиянием культуры шоу-бизнеса.

Еще одним новым фактором для исследователей стало отрицание семьи, которое большинство респондентов определили на четвертое место. Любопытно, что отношение самих участников опроса к институту семьи и брака было не менее критическим.

Так, большинство опрашиваемых выступали в поддержку крепких семейных уз, отрицая при этом традиционную структуру полной семьи, где постоянные конфликты могут отвратить ребенка от нормальной жизни и привести его на путь типичного социального зла – к алкоголизму, наркомании, участию в преступных группировках.

Кроме того, респонденты оказались не на шутку обеспокоены еще тремя факторами – иммиграционными процессами, участившимися экстремистскими выступлениями и социальным неравенством.

Ответственность за социальные недостатки респонденты переложили на плечи государства, в адрес которого, впрочем, посыпались обвинения в невнимании к реальным нуждам общества, а также на массмедиа (за трансляцию негативных сведений и моделей поведения), крупный бизнес (за распространение социального неравенства и культ потребления), и религию.

Причем в глазах большинства британцев религия стала одним из определяющих стимулов к социальной деградации.

«Вина религиозных культов состоит в том, что они забыли о своей исконной объединяющей роли и, напротив, приводят к социальным и расовым конфликтам»

Исследователи выяснили, что религия, согласно «преобладающему мнению», является «социальной язвой». Вина религиозных культов, по словам самих респондентов, состоит в том, что они забыли о своей исконной объединяющей роли и, напротив, приводят к социальным и расовым конфликтам или рождают «иррациональные» политические решения в сфере образования и других областях, пишет британская The Times.

Многие респонденты не раз высказывали свое опасение по поводу разрушения семейных ценностей, взамен которых общество не получает практически ничего.

«Мы столкнулись с опасностью потерять всё, что важно в этой жизни, – доброту, щедрость, умение видеть радость мира, умение играть и дружить друг с другом, нематериальные вещи, которые не купишь за деньги», – заключил один из пользователей, отвечавших на вопросы экспертов.

С точки зрения автора, сами респонденты в этом опросе являются носителями «социального зла» и у них нет добродетелей, которые могли бы их поднять над многими надуманными проблемами или заставить переосмыслить те понятия, которые они отрицают. Трудно, однако, не согласиться с тем, что влияние массмедиа значительно пагубно влияет на молодежь, не неся должного заряда «социального добра». Понятно также, что тот, кто не отрицает ту или иную добродетель, не всегда будет ее носителем.

Еще Г.Маркузе писал, что духовная депрессия охватила страны Запада, и оттуда распространяется на остальной мир. Ну а в условиях глобализации и демократизации оказалось, что не так далеко и до России.

Постичь душу русского человека для иностранцев всегда представлялось чем-то неестественным, и что характерно, образ русского человека  даже в мировой литературе имеет особую силу духа, которая часто помогала ему сломить врага. Можно предположить, что сегодня воспитание молодежи России происходит по новым канонам, которые рассчитывают «помочь» обрести новое европеизированное или американизированное представление о жизни, свободе и духовном развитии человека. Причем при ближайшем рассмотрении оказывается, что прививаемые «ценности» не что иное, как набор потребительских предпочтений, и не более того.

И все-таки, автор уверен, еще есть шанс пойти своей дорогой и не поддаваться на провокации.

Поэтому, во-первых,  важно грамотное отношение общества (и каждого отдельно взятого человека) к следующим жизненно важным вопросам:

1. Отношение к эпохе

2. Духовность,  нравственность, отношение к  религии

3. Мода на интеллект

4.  Экологическая безопасность

Н             о ответим для начала: о чем современный человек мечтает? О любви, о счастье?

Вопрос явно неоднозначный, и ответа на него нет ни в одном исследовании. Ведь наряду с теми, кто уже успел создать для себя «культ потребления» есть и те, кто живет духовной жизнью, не искажая смысла этого понятия. Можно было бы задать вопрос: кого больше? Но вряд ли бы это имело интерес для изменения картины нашей действительности.

По всем законам человеческой психологии и этики, поистине счастливым человек становится, когда ему есть что духовно передать другим людям.

В основе здоровой философии  - делать добро,  направлять усилия на улучшение жизненной ситуации. При этом не стоит забывать  о таких умениях человека, без которых он не будет счастлив в полной мере: благодарить, ценить, прощать, быть милосердным (любить).

Сегодня эти понятия размыты, люди не тянутся к «светлому будущему» и к всеобщей гармонии, как было раньше. В прежние времена у многих ведь была, если не вера в правительство, то какая-то  уверенность в завтрашнем дне.

Для осуществления мечты важно вдохновение и … окружение, общество. Природа человека такова, что  он стремится в коллектив, в социум. Поэтому важна поддержка этого социума, и важна вера в закономерности его поступательного развития.

А сейчас… Возможностей вроде уйма, а вот найти свой путь и применить умело свои способности способен не каждый. Тем более что общество, прямо скажем, не поощряет благородные порывы. В сложившихся условиях скорее умело эксплуатируются пороки человечества.  И еще: сегодня общество не стимулирует работу духа, оно стимулирует скорее любопытство. А когда руки чешутся от нечего делать и человек делает что-то, движимый не благородными порывами и верою в благое предназначение, а просто сиюминутным любопытством - такой человек бросит дело, если что-то не заладится. Он не будет последователен в достижении цели.

1. Отношение к эпохе

Взаимосвязанные обстоятельства: будущее невозможно без настоящего. А настоящее имеет корни в прошлом. А прошлое сейчас поставлено под сомнение.

Если настоящее плачевно, то ждать счастливого будущего вряд ли оправданно.

С точки зрения автора, основной вопрос (стержень проблемы) – отношение к добродетелям.

Как правило, в список добродетелей входят как социально поощряемые качества (такие, как милосердие, скромность, щедрость), так и специфические свойства, связанные с
религиозным учением (твердость в вере, аскетизм, соблюдение заповедей и
т.д.). Совершение добродетельных поступков традиционно считается более
сильным средством духовного самосовершенствования, нежели простое
воздержание от грехов. Однако религиозные понятия о добродетельности
порой бывают весьма специфичны. Например, добродетельный тантрист сознательно нарушает большинство заповедей ортодоксального брахманизма; добродетельный индус
поклоняется идолам, что является тягчайшим грехом для иудеев и мусульман. В христианской теологии добродетели делятся на «природные» (обусловленные врожденными человеческими наклонностями) и «теологические» (предписанные исключительно христианам как особый дар Божий). Добродетельными называют «жизнь и поведение, соответствующее принципам нравственности». Семь добродетелей противопоставляются семи смертным грехам. Вместе они образуют четырнадцать основных моделей поведения. Природные добродетели иногда называют четырьмя кардинальными добродетелями (от лат., «стержень»); это благоразумие, сдержанность,
стойкость и справедливость. Автором этой классификации считается Сократ; ее можно встретить в трудах Платона и Аристотеля. Позднеримские и христианские моралисты (напр., Амвросий, Августин и Фома Аквинский) считали, что этот список является суммой всей античной этики и выражает ее высший нравственный идеал. Христианство ввело три теологических добродетели: вера, надежда и любовь. Их классификация принадлежит апостолу Павлу: «А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но
любовь из них больше» (I Коринфянам, 13,13). Согласно христианскому учению, теологические добродетели не являются врожденными. Они дарованы Богом верующим через Христа. В христианской этике любовь (или милосердие), которая отсутствовала в списке «языческих» добродетелей, стала основным мерилом нравственного совершенства.

Не стоит, конечно же  забывать и про Мудрость (Софию), которая является матерью вышеперечисленных добродетелей.

Люди стали относиться к добродетелям больше с точки зрения «псевдо-демократии»: «хочу имею – хочу не имею». И если говорить дальше,  касаясь глобальных вопросов экологии, то на сегодня назрел момент расширить список социально поощряемых качеств (добродетелей): экологически дружественное потребление, поведение и производство, такт в отношениях, мудрость при принятии политических  решений.

Мировоззренческие сдвиги станут возможны, когда СМИ станут независимыми и объективными, имеющими приоритет нравственного над культовым образом. Когда станут широко обсуждаться и решаться  конкретные проблемы человечества.

Сегодня же, по сути, идет ослабление иммунитета человечества по всем фронтам. От потери жизненных ориентиров у молодежи до откровенного отравления экологии. Такие вопросы не стояли перед человечеством в античности и даже в прошлом веке.

Чтобы что-то изменить в обществе, надо много что изменить в себе. И здесь (внимание!) человеку необходимо   изменить точку зрения на действительность. Но не в сторону невмешательства (как в последнее время пропагандируется различными авторами по психотренингу), а наоборот, в сторону посильного участия и отстаивания своих человеческих прав.

От пропагандируемой сегодня  философии  - нацеленности на результат, победы любой ценой, часто теряют дух и душа.

Конечно, важен и сам  РЕЗУЛЬТАТ, поэтому необходимо, чтобы самые актуальные вопросы современности решались  всем миром, а не Избранными, которые видят свою задачу лишь в создании условий для  себя и  себе подобных.

Важно, чтобы решения  проходили многократные  проверки с целью исключить корыстный подход.

Сегодня же в обход экологическим и человеческим нормам происходят процессы, приводящие к огромным потерям в обществе. Но поскольку общество не оценивается выше собственных интересов, возникает дилемма. Властьимущие пренебрегают Нормами.

В  той ситуации, что имеем сейчас, возможно урезание возможностей, прав, условий для существования многих народов. Пока политика будет вестись "под заказ", не будет вектора гармонии, поскольку здоровое общество в состоянии развиваться самостоятельно. А общество, которому постоянно навязывают определенные стереотипы и  в заведомо невыгодные условия, не способно к гармоничному развитию. Оно выполняет роль донора для «паразитов» общества. Таким образом, общество начинает жить для паразитов. Если сравнивать с пчелиным ульем, то ситуация такая: слишком много развелось трутней. Такой улей нежизнеспособен. А вообще трутней кормят, пока они нужны в улее, а потом, как это известно пчеловодам, пчелы их  просто не пускают в свой улей.

Проблем у общества сегодня предостаточно, среди них: экология, безработица, пьянство и пр., отсутствие доверия государству, отсутствие национальной гордости, отсутствие понимания общественных приоритетов. Вектор безысходности.

Акценты смещены в сторону материального, при этом закономерности стихийных  явлений напоминают о бренности материальных. А также о том, что они происходят из-за недостатка духовных сил людей, потому что люди не придают должного значения благодарности, очищению и прощению. Люди находятся в поиске своей религии, отдаляются друг от друга. Они перестали жить во имя добра, смотреть на свои победы и неудачи сквозь призму совести. Действует принцип: "здесь и сейчас".

При казалось бы огромном информационном пространстве люди стали получать гораздо меньше информации, нужной именно для духовной жизни и своего духовного роста.

Для учебы и работы стало проще пользоваться плодами чужого труда, часто неосмысленно и без критической оценки.

Лень ума и лень духа -  пороки, порожденные современной цивилизацией, плоды научных инноваций в  том числе.

Отсутствует духовный ответ на вопрос "во имя чего" и  забывается, что у каждой медали есть две стороны.

В условиях развития высоких технологий и потребительского бума отсутствует рациональный подход в решении жизненно важных  вопросов общества. Нет понимания взаимосвязанности вещей и событий. Упускаются возможности, которые при коллективных усилиях  могли бы дать колоссальные плоды (пример: в сфере обращения с отходами).

Важно то, что сегодня происходит тенденция снижения  коллективного мышления и выработки коллективных целей. Отсутствует общественное мнение, порицающее пороки. В моде - естественность и чувственные отношения. Игра на зрителя. Находят объяснение в свободе нравов. Принцип: «не нравится - не смотри».

Мало внимания уделяется нравственному и духовному воспитанию молодежи.

Свобода и демократия используются для обоснования отказа от ориентиров на человеческие ценности

Авторитеты общества часто являются  носителями пороков, либо об их добродетелях умалчивают.

СМИ и кино пропагандируют и транслируют зло и насилие как реальность, без исторического и психоанализа и воззвания к справедливости и доброму, нравственному и социальному поведению. Власть и  СМИ в целом поощряют пороки общества.

При этом у современного человека нет времени подумать, многое навязывается обществом, под влиянием партий и крупного бизнеса.

Не всегда у человека есть возможность использовать шанс. Иногда он не расценивает его как шанс, иногда предпочитает намеренно отказаться от выгод, которые бы он получил, если бы воспользовался случаем.

У современного человека сдвиги в моральной и этической оценке возможностей.

При кажущейся видимости всевозможных шансов, человек непосвященный остается при минимальном наборе удовлетворенных потребностей, причем речь уже не идет о пирамиде Маслоу. Человек в современном обществе обустраивается так, чтобы ему было комфортно с его точки зрения, и преград для этого при наличии определенных возможностей нет. К сожалению, критика сегодня - это тоже хобби, а не линия "партии", и критической оценке своих ДУХОВНЫХ возможностей вряд ли учат молодежь сегодняшние учителя.

Демократия же в превратном понимании уничтожает всякую возможность конструктивного диалога, поскольку предполагает изначально возможность существования совершенно противоположных точек зрения. И потом преевшееся "не нравится - не смотри" - это тоже плоды демократизации.

И еще раз об отходах. Что человек оставляет после себя - это целая философия того, как человек относится к жизни. Здесь очень важно понять взрослому человеку и привить это ребенку. Это нормально думать о том, что ты оставляешь после себя.

Смотря с какой стороны - определяет философию человека

Далеко за примерами в нашей стране ходить не надо. Пример массового проявления «интеллекта» – ситуация с отходами. Их производство огромно, и именно в нашей стране, которая раньше была лучшей по переработке вторсырья, до сих пор возникают новые полигоны (а чаще и больше – несанкционированные свалки), строятся мусоросжигательные заводы. В то время как в Европе запрещают даже применение пластиковых пакетов, у нас поддерживаются производства, изготавливающие токсичные материалы для кратковременного использования.

Для справки, в среднем человек производит свыше 500 кг отходов в год. Представьте теперь мусор от 5-ти миллионного города захороненным или сожженным на полигонах вокруг города. Кроме того, представьте себе, что практически каждый третий житель города не доносит мусор до урн, кидая его себе и  всем нам под ноги. После одного только ночного гуляния в Санкт-Петербурге  ( «Алые паруса» 2007 г) городские службы вывезли около 30 тонн мусора, разбросанного в историческом центре города. Один лишь этот пример – отчасти  итоги реализации различных программ, на которые тратятся огромные суммы, исчисляемые миллионами. А что в итоге?  Прогрессирует разруха в умах.

И чтобы реальность стала другой, нам всем   необходимо переосмыслить  и вновь утвердить много понятий , очнуться наконец от бесконечного хаоса, взять курс на новую мораль.

Концентрация углекислого газа в атмосфере Земли уже достигла той точки, после которой катастрофические изменения климата становятся неизбежны, даже если в ближайшие десятилетия удастся снизить количество углекислого газа. Соответствующее исследование опубликовала в издании Open Atmospheric Science Journal группа известных ученых из США, Франции и Великобритании.
По словам ученых, в результате потепления человечество столкнется с расширением пустынь, снижением урожаев, ростом силы ураганов, сокращением коралловых рифов и исчезновением горных ледников, которые обеспечивают водой сотни миллионов людей.
По данным ООН, из-за глобального потепления счет беженцев в мире пойдет на сотни миллионов. Так, каждое повышение уровня мирового океана на сантиметр будет вынуждать переселяться в мире миллион человек. Сегодня на Земле насчитывается 25 млн человек, бежавших от экологических катастроф.
Чтобы предотвратить резкое потепление в ближайшие годы, пишут исследователи, концентрация углекислоты должна быть снижена до уровня, существовавшего в доиндустриальную эпоху - до 350 частей на миллион (0,035%). В настоящее время концентрация углекислого газа составляет 385 частей на миллион и увеличивается на 2 миллионные доли (0,0002%) в год. В основном это происходит из-за сжигания ископаемого топлива и вырубки лесов.
"Человечество сегодня стоит перед лицом неудобного факта, что индустриальная цивилизация становится главным фактором, влияющим на климат. Самая большая опасность в этой ситуации - невежество и отрицание, которые могут сделать трагические последствия неизбежными", - пишут исследователи.
И, по мнению автора,  решение этих  вопросов связано непосредственно с решением вопросов нравственного и духовного развития человечества.

2. Духовность,  нравственность, отношение к религии

Если мы начнем рассуждать об истинной природе человека, то, пожалуй, со времен Руссо стало еще хуже. Раньше - меньше человеческого общения, теперь - меньше человечных людей. Развитие науки, опережение технологий умаляет роль осознания необходимости перемен. Выпадает общение в реальности - виртуальное общество. Все гораздо серьезнее.

Человеку становится трудно развиваться в условиях  ломки гуманистических устоев общества и искоренения духовности (заметьте также, что патриотизм в нашем государстве  рассматривается теперь в основном с позиций памяти о войнах).

Если проследить курс истории, то окажется, что события взаимосвязаны, а персоны подчинены определенной философии.

Автор критически относится к тем, кто пишет о духовности исключительно в негативе и тем, кто пишет о духовности в прошедшем времени.Человечеству не дано другого выбора: духовность или крах.

Перед человечеством не стоит вопрос с выбором религии. Религий много, и создавались они с целью выработки определенного подхода к нравственному воспитанию.

Сегодня стоит вопрос нравственного поведения людей по отношению друг к другу и к месту своего проживания. Вопрос возрождения духовности (пускай все чаще сейчас встречается мнение, что духовности не существует).

Если вспомнить из школьного курса истории: славяне, не будучи православными, были   мудрыми и добрыми. Далее князья с междуусобицами, пришедшие скандинавы, установление монархии, ее разрушение, возникновение советского строя и его разрушение, строительство рынка и ... Все время мы сталкиваемся с возникновением нестабильности в  обществе. Поможет ли нам религия найти  более гармоничный путь развития? Или все же уповать надо опять же на человеческую мудрость?

Важно не допускать деградации личности и утери ее связи с обществом, миром. Цепочка ценностей, смысл которых должен быть всем понятен, их должны все принять и с ними считаться. Объективно должны быть эти ценности, а то, что не  ценности, должны выхолащиваться обществом. Пороки должны  быть осмеяны, ни в коем разе не превозноситься лже-науками в виде полезности раскрепощенности, демократии, толерантности.

Должны быть приняты более четкие критерии добра и зла. В выработке единой государственной стратегии -  отношение не постфактум, а заранее всем известные ориентиры. Народы должны уважать наши ценности. Но они у нас должны действительно быть, и должны быть уважаемы членами нашего общества.

Если не будет направленности на духовное развитие, на культурное возрождение , если будут только экономические ориентиры и псевдовыгоды для народа, процессы деградации нашего общества будут необратимы.

Вспомните азы философии: душа, дух, тело? Именно сильный дух - то к чему всегда стремились в искусстве. Искусство было носителем силы духа. Сейчас - максимум - выражение души, или еще ниже

Путают понятия также и в любви. А именно на любви и сильном духе творят великие дела. Те, кто не хотят иметь сильного соперника, пытаются его обезвредить. Вот налицо искусство самовыражения. Да, самовыражение важно в искусстве, но если работа на публику - должна быть и благая цель - улучшение, насыщение душевных качеств зрителей, для их дальнейшего духовного роста.

Как мало внимание придается именно интегрированию различного искусства для создания условий для консолидации народов.

Смысл простой - чтобы возродить интерес к духовности и привить правильные понятия населению, нужно усиливать искусство, и выступать уже с определенными критериями. Не только чувственное наслаждение, а взгляд вперед,  призыв к действию, но к действию созидательному, к разговору, но конструктивному.

Консолидация же народов России, по мнению автора,  может произойти именно на возрождении славянских и православных  ценностей. Все-таки есть корни и еще не совсем утрачена общность гуманистических понятий.

Нельзя путать духовность с религиозностью. Первое больше, чем второе. Можно даже назвать духовность человечностью. Ибо духовно развитый человек силен тем, что может позволить себе поступать человечно. Он разумен и ищет путь к гармонии. Постигает и достигает ее. В сложных жизненных ситуациях человек, который непрестанно развивается духовно, делает выбор в пользу здравого смысла и мудрости, которую он культивирует в себе годами с учетом опыта других людей.

Общение, развитие, созерцание и созидание - почва для духовного роста.

Пример: одного неприятности могут сломить, а другого закалить. Важно, как человек реагирует на ситуацию, как осмысливает, что предпринимает. Здесь необходимо вспомнить такие положительные качества духа, как его стойкость и его сила.

Положительными же свойствами  души являются возможности сопереживать и любить.

Тот кто говорит, что религиозность и духовность одно и то же, существенно ошибаются. Религия была создана людьми, и дух - присущ каждому человеку. Можно не быть религиозным, но обладать огромной силой духа, а можно быть набожным, религиозным и слабым духовно. Другое дело - это то, что по идее религия призвана укреплять дух, давая определенные ориентиры духовного роста для человека. Кто это отрицает, видимо зачастую имеет предвзятый подход с корыстными целями эксплуатации человеческих душ.

Почему сегодня критикуют духовность и нравственность? Наверно просто трудно определить эффективность и результативность, а также сам процесс . Если в технике можно посчитать количественно, то здесь показатель - общество, его ценности и ориентиры, гармоничное развитие. И это следует учитывать в частности и в совокупности.

В религии же подводный камень заключается в выборе вероисповедания. Не всегда это происходит осознанно. Но к этому выбору нужно относиться весьма осторожно, дабы не стать пленником иллюзий и чьим-то (не божьим) рабом впоследствии (я имею в виду распространение сект - чумы нашего времени).

Автор считает, что  религия, которая ставит целью уничтожение нравственности, морали, любви, силы духа - есть откровенный намек на эксплуатацию человека человеком. В представлении автора религия должна укреплять человечное и самое прекрасное в человеке.

Стоит отметить также, что религии несут определенные стереотипы поведения. Но духовность не исчерпывается этими стереотипами.

Вспомним, например,  христианские добродетели: воздержание; целомудрие; нестяжание; кротость; блаженный плач; трезвение; смирение; любовь.

Но! То, что действительно призвано «закалить» человека:   вера, надежда, любовь, мудрость, умение прощать. Это следует из православной этики, и ведь присуще людям различных конфессий.

Между тем, как смертные грехи (по православной классификации): чревоугодие;  блуд; сребролюбие; гнев; печаль; уныние; тщеславие; гордыня, - на самом деле ни к чему хорошему не приводят как православного, так и неправославного человека. Перекладывая на сегодняшнее общество – грешат абсолютно все, так что нравственного лица человечества и не разглядеть.

Нацеленность на результат, но при условии соблюдения собственных моральных правил, а не победа любой ценой. Такой должен быть правильный  настрой. Короткий путь - не обязательно верный путь. Нужно быть готовым к определенным испытаниям. Именно религия православная учит нас терпению и смирению, так необходимых в жизни.

По сути, религия – кладезь человеческой мудрости, непреложные истины причины и следствия.

Если это помнить и держать себя в нравственных рамках, происходит именно духовный рост, а не его деградация. И если мы говорим о воспитании молодежи, то основой должны быть именно эти критерии. НЕ ВАЖНО КАК ЭТО НАЗВАТЬ, ГЛАВНОЕ ЭТО НЕ ОТРИЦАТЬ И ЭТОМУ СЛЕДОВАТЬ.

Дети спрашивают почему? А мы должны уметь объяснить: что это по-человечески, это достойно человека, это уважают. А уж потом все остальное.

Оценка увиденного у ребенка сначала  формируется при помощи взрослого. Далее ребенок делает самостоятельные выводы, и какими они будут, зависит от образованности и нравственных устоев семьи, в которой он воспитывается.

Как оградить ребенка от ненужной информации, как привить иммунитет к проблемам нашего общества? И как при всем этом настроить ребенка на позитив? Учить создавать лучшее, относиться уважительно к людям и иметь правильную самооценку? Именно сейчас, когда отсутствует  государственная поддержка в формировании нравственных критериев ребенка, практически вся ответственность ложится на семью.

Моральную оценку давать очень сложно, если нет собственных критериев нравственности. Раньше эта функция принадлежала государству, а теперь мало кто задумывается об этом. Проще закрыть глаза, чем что-то предпринять, проявить свою позицию. Это может быть чувство страха или нежелание вмешиваться, желание устроить свой мир без взаимодействия с внешним миром. А хотелось бы, чтобы этот внешний мир давал ориентиры и силы для полноценной жизни. И никакие бы центры поддержки были не нужны. Убедительным является только пример. Родители учат ребенка на собственном опыте своими взаимоотношениями с миром.

А раньше большая ответственность в воспитании детей лежала и на государстве.

Кстати, может этим и был "плох" Союз, в котором существовали общие ценности и царили общие законы. И заметьте, люди одной республики уважали людей других республик, считали их своими, ценили масштаб Союза. При этом искусство, которое, конечно же, проходило суровую цензуру, было нацелено на объединение народов, а не на их разобщение. Пусть был другой формат, но каждый сознательный  человек (таких было все-таки больше, чем остальных, ибо страна развивалась колоссальными темпами) старался расти, чтоб быть полезным обществу. А сейчас формат философии - использовать общество по максиму.

В этом, кажется, кроется отгадка на многие вопросы человеческого будущего. И именно это будет лежать в основах толерантности и развития народов.

Но важно одно: вера людям  нужна! Ибо предстоит бороться с искушениями и укреплять свои взгляды. Нужно твердо стоять на непоколебимой почве веры и дать ей глубоко проникнуть в душу. Молодое дерево, еще не успевшее глубоко пустить корни, вряд ли устоит против бури.

Мировоззренческие сдвиги могут произойти при условии, если  общие человеческие ценности, обсуждаемые в широких кругах, будут заново приняты международным сообществом.

Требуются экстренные меры. Естественно, что в основе любого искажения нормальной, природной жизни лежит какая-то страсть. Преодоление страсти возможно только путём замещения её в душе человеческой добродетелью. Как наиболее эффективно и безболезненно обрести ту или иную добродетель? — вопрос непраздный и заслуживающий тщательного исследования.

3. Мода на интеллект

….Пока рано создавать моду на интеллект

Интеллекта не ради, а во имя ценностей

Подобно благородному цветку, интеллект  должен произрастать на благодатной почве, развиваться во имя благородных целей, и задача его: исследовать, развивать, интегрировать, совершенствовать имеющееся во имя будущего. Когда отсутствует совесть, интеллект опасен. На сегодняшний день список горьких плодов интеллектуального труда значительно шире, чем его можно было бы представить в начале двадцатого века, и с каждым годом он расширяется. «Блестящий ум в делах опасен темных» (Георгий Александров)

В настоящее время трудно признать, что в российском обществе  существует общепринятая система ценностей. Действительность такова, что несмотря на различные «афиши» и призывы, силы нашего общества в лице авторитетов власти, СМИ тратятся отнюдь не на создание и поддержку цивилизационной морали, культивирующей различные блага человечества, и отсюда понятно, почему  многие интеллектуальные усилия не всегда идут на пользу человечеству.

Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мускулы, но нет лица. (Альберт Эйнштейн)

Выбор народа решает всё

Зачем населению создавать моду на интеллект? Где этот интеллект будет востребован? Почему на сегодняшний день модно ехать учиться и работать в Москву и Санкт-Петербург, как будто других городов на карте не существует? Да потому что в стране созданы такие условия, что преуспевать  в собственном регионе людям  кажется практически невозможным. («Немногие умы гибнут от износа, большей частью они ржавеют от неупотребления». (К. Боуви))

Решает все  не реальный расклад в экономике, а все те же связи, и, что немаловажно, приход инвесторов с деньгами. А вот инвесторы действуют пока тоже как модно, поближе к городу. Вот и получается, что не моду на интеллект, а условия  для реализации возможностей надо создавать,  разъяснить людям доступным языком их возможности на местах их малой родины, призвать применить их силы и способности для развития своей экономики.  Государственные же программы должны поощрять муниципальные образования, которые работают «для людей», создавая возможности для жизни, работы и отдыха на вверенных им территориях.

Умные люди на то и умны, чтобы разбираться в запутанных вещах. (Михаил Булгаков)

Что важно

Для населения же, для носителей интеллекта, действительно важна мотивация. Необходимо понимать, во имя чего ты затрачиваешь свои усилия для получения того или иного знания, какие у тебя перспективы для его применения. Раньше, в советское время, мотивация была серьезная – жить и трудиться во имя Родины, поэтому возможна была мобилизация сил и без всякой моды. А теперь вложите знания  в светлые головы – и мозги быстро перетекут за границу. Поскольку здесь их не удержит ни мотивация, ни мораль, ни совесть. Нет осознания сопричастности к стране.

Если бы вкладывалось больше позитивного  смысла в происходящие реформы, и мотивацией была бы, действительно, культура и экономика России, тогда люди бы искали  знания сами, чтобы затем применить их, поскольку эти знания были бы  востребованы рынком и обществом. Необходимо, как говорится, каждому необходимо действовать локально, мыслить глобально, развивая способности своего интеллекта.

Перед человеком к разуму три пути: путь размышления - это самый благородный; путь подражания - это самый легкий; путь личного опыта - это самый тяжелый. (Конфуций)

Доступ к информации